박기태

이지은과 박기태는 보이스피싱 대응이 강화된 뒤 사기 수법이 오프라인 모집과 결합하거나 피해자의 경계심을 역이용하는 방향으로 바뀌고 있다고 설명했다. 이지은은 통합수사와 긴급 전화번호 차단, 통화 중 AI 의심 알림, 의심 앱 공유·삭제 같은 조치가 시행됐고 피해 건수와 피해액이 크게 줄었다고 말했다. 수치는 방송 발언이며 이 검토에서 공식 통계를 독립 확인하지 않았다. 박기태는 부산 지역에서 가상자산 채굴 수익을 내세워 고령층을 오프라인 행사와 다단계식 등급 구조로 모집한 사례를 고소해 경찰 수사가 시작됐다고 밝혔다. 박기태의 분석으로는 실제 채굴 근거를 찾기 어려웠고 화면상 수익과 출금 조건을 내세우다가 여권·신분증 제출을 요구하는 단계로 갔으며, 피해 규모 전망은 아직 확인되지 않은 추정이다. 박기태는 투자 소개에 참여한 사람도 인식과 가담 정도에 따라 수사 대상이 될 수 있다고 경고했지만, 구체 형량 언급은 일반적 의견일 뿐 개별 사건의 결과를 보장하지 않는다. 이지은은 주민센터나 법률사무 종사자를 사칭해 명의도용을 막아주는 사람처럼 접근한 뒤 가짜 수사기관과 링크로 연결하는 유형을 설명하며, 협박보다 구조자 역할로 신뢰를 얻는 점을 강조했다. 건강검진 안내를 흉내 낸 링크나 할인 제안이 개인정보 수집 또는 소액 편취에 이용될 수 있다는 경고도 나왔다. 이는 예방 목적의 일반적 설명이며 특정 피해자의 신원은 싣지 않았고, 의심 상황의 법률 판단·신고·구제는 관계 기관이나 자격 있는 전문가에게 개별 확인해야 한다.

조윤주는 프랑스의 예정된 시위와 교육 대책, 이스라엘 총선 뒤 어느 진영도 과반을 확보하지 못한 연정 협상, 아랍계 정당의 의석 확대, 브라질 정치 소식을 외신 코너에서 설명했다. 이스라엘 전쟁의 향방과 재선거 가능성은 출연진의 전망으로 제시됐고 확정된 결과로 다루지 않았다. 국내 뉴스에서 홍봄은 이태원 참사 4주기 기억식에 대통령이 참석해 특조위 활동 연장과 관련 법 개정을 약속했다고 전했다. 특조위 중간보고에 관해서는 압사 위험 112 신고 11건에 대한 미출동과 일부 허위 종결, 용산 집회에 배치된 경비 인력, 행안부 내부 전파 지연 등이 조사됐다고 소개했다. 동시에 유가족이 이미 알려진 내용의 반복과 사망 경위 조사 부족을 비판했다는 점, 조사가 진행 중이며 형사책임과 최종 결론은 별개라는 한계를 남겼다. 박기태와 홍봄은 내란 사건 항소심에서 특검이 사형과 중형을 구형한 사실을 선고와 구별해 설명했다. 이재석은 NBS가 1천 명 전화면접 방식의 격주 조사라고 소개하며 국정 긍정 46%, 부정 44%, 민주당 36%, 국민의힘 25%, 세종 이전 찬성 55%·반대 32%, 조희대 탄핵 찬성 34%·반대 45%를 전했다. 방송은 조사 기간, 응답률, 전체 오차범위를 말하지 않았고 조국혁신당 지지층 문항은 약 26명이라는 작은 표본을 특별히 경고했다. 후반에는 청와대가 공공산후조리원 우선순위의 공정성을 높이려는 취지였다고 해명한 내용과 대통령의 추가 글을 전했다. 민동기는 정책 검토 필요성과 별개로 FM코리아 글을 대통령이 직접 인용한 방식, 특정 집단을 둘러싼 언어, 비공식 SNS가 공적 메시지를 대신하는 문제를 비판했고, 반론과 청와대 설명도 함께 다뤘다.

이재석 진행으로 조윤주 외신 캐스터, 민동기 기자, 박기태 변호사, 딴지일보 이현화 기자가 국제·국내 현안을 짚었다. 조윤주는 프랑스 학생 시위의 배경을 교육예산 축소와 학교시설·교원 부족, 지역·계층별 교육 격차로 설명하고 노란 조끼 시민들과 노조의 합류 및 추가 시위 예고를 전했다. 일반 시위 참가자와 약탈·파괴에 가담한 세력을 구분하면서, 극우의 이민자 책임론과 유럽 다른 지역의 주거비·교육예산 불만도 소개했다. 재정개혁 지연을 원인으로 보는 설명에는 진행자가 조윤주의 개인 의견임을 명시했고, 부의 총량보다 분배를 강조하는 피케티의 견해와 감세·입시제도 변화 논의도 함께 다뤘다. 박기태는 자신의 책을 소개하며 청년의 소득과 자산가격 간 격차, 무리한 투자와 생활비 부담으로 인한 경제적 위기 및 정책 대응 필요성을 설명했다. 국내 브리핑에서는 김건희의 기존 세 사건이 대법원 전원합의체에 계류 중인 상황과 별도 매관매직 사건의 대법원 2부 배당·10월 27일 영상 구속 심문 예정을 구별했다. 10월 31일 기존 구속기간 만료 전 추가 영장 발부 가능성이 논의됐지만, 발부 전망과 전원합의체 회부 가능성은 출연진의 예측·가정이지 법원의 결정이 아니다. 이현화가 참여한 브리핑은 23일 예정된 오세훈 정치자금법 사건 항소심을 앞두고 특검의 대납 혐의와 1심 판단, 녹음에 대한 오세훈 측의 ‘대납을 몰랐다’는 주장과 명태균 측의 ‘단일화 전략을 몰랐다는 뜻’이라는 상반된 설명을 정리했다. 무죄 논리는 가정적 검토로 제시됐고, 박기태는 형 확정에 따른 효과를 선거법상 당선무효가 아닌 정치자금법상 퇴직·직 상실 문제로 바로잡았다. 이어 용산공원 주택공급 반대 논리와 서울시 자체 보고서 사이의 모순을 지적한 보도를 소개했다. 민동기는 한강버스 리베이트 의혹 공익신고자가 신원 추정 정보를 공개했다며 오세훈을 고소한 소식과 국민권익위원회의 사실관계 확인 방침을 전했고, 박기태는 신고자 인적사항 보호를 강조했다. 고소·의혹 및 변호사의 위법성 평가는 수사 결과나 유죄 확정과 구별된다. 한동훈 관련 수사자료 유출 의혹에서는 당사자 동의와 현직자 조사 범위 때문에 자체 진상확인에 한계가 있어 수사로 밝혀야 한다는 국감 답변과, 내부 조사 의지가 부족하다는 비판을 함께 다뤘다. 이진숙 국감 제척 의결의 일부 효력정지를 두고, 출연진은 포괄적 제척과 직접 이해관계가 있는 개별 사안의 참여 제한을 구별해야 한다고 해석했다. 마지막으로 대통령의 전날 AI 언급을 둘러싼 비판에 대해 이날 대통령실이 법적 근거를 쉽게 확인할 수 있다는 취지였다고 반박한 경위를 짚었다. 민동기의 수사·기소기관장 정례 국무회의 참석에 대한 공정성 우려와 박기태의 법적 가능성·외청 참석 확대 취지 설명을 나눠 소개하고, 출연진은 공소청의 기소 역할을 짚었고, 박기태는 일반적 감독과 개별 사건 지휘를 구별해야 한다는 법적 해석을 설명했다. 이는 공식 영상의 한국어 자동자막·설명 대조 요약이며 관련 보도·판결·주장을 독립 검증한 결과는 아니다.

이지은 변호사와 박기태 변호사는 보이스피싱 피해 변화와 대응 경험을 설명하며 가짜 우편물, 보험 사칭 대출, 신축 주택 임대차 사기 사례를 경고했다. 두 출연자는 의심스러운 안내의 확인 절차와 제도적 예방 필요성을 강조했다.

박기태는 AI를 법률상담 전 자료 정리와 문서 초안에 활용하되 판례 번호는 별도로 검증해야 한다고 강조했다. 이학준은 하루 업무를 목록으로 만들어 자동화할 부분을 AI에 묻고 작은 반복 작업부터 시작하자고 제안했다. 한동원은 방송 소재로 한글 십자말풀이를 만드는 과정과 한글 교차 규칙의 어려움을 설명했다. 완성된 서비스 시연보다는 활용 방향을 소개한 첫 회였다.